“El objetivo es amplificar esta desinformación, y los líderes del BJP la comparten, para que la gente piense que es auténtica”, dice Naik. “A largo plazo, esto construye el argumento contra un crítico, un periodista, de que esta persona es mala, porque hay informes en su contra”.
Cuando WIRED se puso en contacto con OpIndia para hacer comentarios, Sharma respondió a nuestras preguntas enviadas por correo electrónico publicando sus respuestas en X.
Cuando se le preguntó sobre el discurso de odio y la desinformación en su sitio, Sharma escribió: “Nuestros críticos son en su mayoría islamistas, yihadistas, terroristas, izquierdistas y sus simpatizantes, como usted. No nos preocupamos particularmente por ninguno de ellos”. Luego añadió que “la islamofobia no existe” y señaló un artículo de OpIndia que describe su posición. Sharma añadió que “no era de su incumbencia” cuando se le preguntó si OpIndia estaba financiada por el BJP. La publicación de Sharma también etiquetó a uno de los autores de esta historia, quien luego enfrentó un torrente de abusos por parte de los seguidores de Sharma.
Durante años, activistas e investigadores han intentado resaltar el contenido problemático publicado por OpIndia. A Campaña 2020 del grupo de defensa con sede en el Reino Unido Stop Funding Hate llevó a que varios anunciantes eliminaran sus anuncios del sitio. Google, sin embargo, dice que el contenido publicado en el sitio no parece violar sus propias reglas.
“Todos los sitios de nuestra red, incluido Opindia, deben cumplir con nuestros políticas del editor, que prohíben explícitamente que aparezcan anuncios junto con contenido que promueva discursos de odio, violencia o afirmaciones demostrablemente falsas que podrían socavar la confianza o la participación en una elección”, dice el portavoz de Google, Michael Aciman. “Los editores también están sujetos a revisiones periódicas y bloqueamos o eliminamos activamente anuncios de cualquier contenido infractor”.
A pesar de esto, los usuarios pueden encontrar anuncios de Temu o del Palm Beach Post junto a muchos artículos de OpIndia que promueven conspiraciones e islamofobia, publicados con la ayuda de plataformas de intercambio de anuncios como Ad Manager de Google, que es el líder del mercado.
Mientras tanto, Facebook, dice Wiley, es más bien un “jardín amurallado”. Una vez que un editor cumple con los criterios de monetización de la empresa, incluido tener más de 1000 seguidores, puede ganar dinero con los anuncios que se publican en la página.
Si bien los investigadores que hablaron con WIRED no pudieron decir exactamente cuánto ganó el sitio con Google Ads y la monetización de Facebook, dijeron que es probable que OpIndia no dependa únicamente del intercambio de anuncios para sus ingresos. Parece que, como ocurre con muchos medios de comunicación en la India, parte de esa financiación proviene de publicidad más tradicional de un cliente importante: el gobierno.
“Un gran sector de la prensa tradicional de la India depende de los anuncios del gobierno para su supervivencia”, dice Prashanth Bhat, profesor de estudios de medios en la Universidad de Houston. “Esos ingresos son fundamentales para la supervivencia de los principales medios de comunicación en un entorno mediático hipercompetitivo como el de la India. Tenemos alrededor de 400 canales de noticias de televisión las 24 horas del día en la India en diferentes idiomas y tenemos más de 10.000 periódicos registrados. Para sobrevivir, definitivamente necesitan el patrocinio del gobierno”.
Sharma confirmó que OpIndia depende en parte de los anuncios del gobierno. “Literalmente, todos los medios de comunicación reciben publicidad de varios partidos políticos”, dijo Sharma. “De hecho, una parte de su salario también podría ser financiada por dichos partidos y/o sus simpatizantes. Bájate de tu caballo”.
