“Hemos visto un efecto en cascada del pronunciamiento en una serie de otros litigios a nivel mundial”, dice Grewal. “Para las personas ajenas a las criptomonedas, [all this] Puede sonar caricaturesco. Pero con las afirmaciones de Wright quedando en el camino, la comunidad puede respirar. Creemos que es una verdadera victoria”.
El fallo también ha tenido implicaciones para Bitcoin Satoshi Vision, o BSV, una red de criptomonedas separada creada por Wright en 2018. La idea era que BSV se apegara “lo más posible al diseño original de Satoshi”, como dice el sitio web. lo describe. En los días posteriores al fallo del juez que Wright no es Satoshi, el precio del token BSV cayó un 40 por ciento.
La Asociación BSV no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Al declarar que Wright no es Satoshi, la sentencia le impedirá presentar nuevas demandas en el Reino Unido. Fue elaborado, escribe Mellor, para garantizar que Wright no “tuviera ninguna base posible sobre la cual amenazar [developers] con derechos de autor o derechos de bases de datos derivados del trabajo realizado por Satoshi Nakamoto”. El juez también decidirá en una audiencia posterior si impondrá alguna orden judicial específica a Wright.
Sin embargo, el alcance geográfico de la sentencia es limitado, lo que deja una oportunidad para que Wright continúe con su reclamo de derechos de propiedad intelectual sobre Bitcoin en otras jurisdicciones legales.
Los principios generales de los derechos de autor están “armonizados” en virtud de un acuerdo adoptado por la abrumadora mayoría de los países, dice James Marsden, asociado senior del bufete de abogados Dentons, lo que significa que es probable que el fallo de la COPA sea persuasivo para otros tribunales a los que se les solicite abordar el reclamo de Wright. a poseer derechos de propiedad intelectual sobre Bitcoin. Sin embargo, “los derechos de autor son territoriales”, afirma. “Los tribunales de cada país analizarán un caso de derechos de autor por separado”.
En su testimonio en el juicio, Wright también dio a entender que podía ejercer su tesoro de patentes relacionadas con la tecnología blockchain para presentar más demandas contra los desarrolladores de Bitcoin. Una decisión de que Wright no es el creador de Bitcoin no le impediría hacerlo. “Es muy difícil para cualquier tribunal dictar una sentencia que impida que una parte comprometida repita afirmaciones falsas”, dice Grewal.
Granath, el acusado en el caso de difamación de Noruega presentado por Wright, imagina que la continuación de Wright de su reclamo de ser Satoshi dependerá de la disponibilidad de fondos.
La fuente de financiación de Wright quedó en duda en el juicio. COPA alega que el magnate de los juegos de azar en línea Calvin Ayre ha financiado los diversos litigios de Wright. En el juicio, Wright denegado que Ayre había financiado sus demandas. Ayre no respondió a una solicitud de comentarios.
En marzo, Mellor colocó un orden de congelación sobre 7,6 millones de dólares de los activos de Wright, para impedirle tomar medidas para “evadir los costos y las consecuencias de su pérdida en el juicio”. COPA tiene “un reclamo muy poderoso para que se le conceda una suma muy sustancial en costos”, escribió el juez.
“Creo que esto se debe a la financiación actual, no al deseo de Wright de seguir afirmando que es Satoshi”, dice Granath. “Creo que la sentencia del Reino Unido hace inútil cualquier acción legal adicional basada en las afirmaciones de Wright, lo que significa que la voluntad y la racionalidad para financiarlo ya no existen”.
Por su parte, COPA espera que la integridad de las conclusiones del juez contra Wright (y el daño resultante a su credibilidad) lo disuadan de emprender nuevas acciones legales, incluso si la opción sigue estando disponible para él.
“Este fue un procedimiento extraordinario. No podría haber enviado un mensaje más claro al Dr. Wright y a cualquiera que prestara atención”, dice Grewal. “No estoy muy preocupado por el Dr. Craig Wright”.
