La lucha central en el mundo en este momento es entre liberalismo y autoritarismo. Es entre aquellos de nosotros que creemos en los valores democráticos y aquellos que no, ya sean populistas pseudoautoritarios como Donald Trump, Viktor Orban, Narendra Modi o Recep Tayyip Erdogan o dictadores directos como Vladimir Putin y Xi Jinping o dictadores teocráticos. fascistas como los hombres que dirigen Irán y Hamás.
¡En esta contienda, nosotros los liberales deberíamos estar limpiando el piso con esos tipos! Pero no lo somos. Trump está a la cabeza en los estados indecisos. Modi parece estar al borde de la reelección. Rusia e Irán están dando señales de fortaleza.
Durante los últimos dos siglos, el liberalismo ha evolucionado hasta convertirse en un sistema que respeta la dignidad humana y celebra la elección individual. El liberalismo democrático dice que no juzgamos cómo quieres definir el propósito de tu vida; sólo esperamos construir sistemas justos de cooperación para que puedas perseguir libremente cualquier objetivo que elijas individualmente. El liberalismo tiende a ser agnóstico acerca de los propósitos de la vida y centrarse en los procesos y medios: el estado de derecho, la separación de poderes, la libertad de expresión, la revisión judicial, las elecciones libres y el orden internacional basado en reglas.
En su nuevo y conmovedor libro, “El liberalismo como forma de vida”, Alexandre Lefebvre sostiene que el liberalismo no es simplemente un conjunto de reglas neutrales que permiten que personas diversas vivan juntas; El liberalismo, escribe, también se ha convertido en un ethos moral, una filosofía rectora de la vida. Mientras otros sistemas morales, como la religión, se han marchitado en la vida de muchas personas, el propio liberalismo se ha expandido para llenar el vacío en el alma de las personas.
Los liberales honran el derecho de los individuos a verse a sí mismos con respeto a sí mismos; Los insultos raciales se han convertido en nuestra forma de blasfemia porque atacan este sentido de autoestima. La moral liberal tiende a ser horizontal: los liberales puros no miran hacia arriba para servir a un Dios vivo; miran de reojo y tratan de ser amables y decentes con sus semejantes.
Los liberales puros otorgan un gran valor al consentimiento individual; cualquier tipo de acuerdo sexual o familiar está bien siempre que todos estén de acuerdo. En un momento dado, Lefebvre hace un pequeño y agradable riff sobre todos los rasgos que hacen que sea agradable estar con nosotros, los liberales. Respetamos la autonomía y el espacio personal, no nos gusta la hipocresía y el esnobismo, y nos esforzamos por lograr una tolerancia de vivir y dejar vivir.
Pero confieso que terminé el libro no sólo con una mayor apreciación de las fortalezas del liberalismo, sino también más consciente de por qué tanta gente en todo el mundo rechaza el liberalismo y por qué el autoritarismo está en marcha.
Virtudes gentiles versus virtudes elevadas
Las sociedades liberales pueden parecer un poco tibias y aburridas. El liberalismo tiende a ser no metafísico; evita las grandes preguntas como: ¿Por qué estamos aquí? ¿Quién hizo el cosmos? Nutre las amables virtudes burguesas como la bondad y la decencia, pero no, como permite Lefebvre, algunas de las virtudes más elevadas, como la valentía, la lealtad, la piedad y el amor abnegado.
La sociedad liberal puede resultar un poco solitaria. Al poner tanto énfasis en la elección individual, el liberalismo puro atenúa los vínculos sociales. En un espíritu puramente liberal, una pregunta invisible se esconde detrás de cada relación: ¿Esta persona es buena para mí? Toda conexión social se vuelve temporal y contingente. Incluso tu actitud hacia ti mismo puede ser instrumentalizada: soy un recurso en el que invierto para obtener los resultados deseados.
Cuando las sociedades se vuelven completamente liberales, descuidan una verdad central: para que las sociedades liberales prosperen, necesitan descansar en instituciones que preceden a la elección individual: familias, religiones, apegos a un lugar sagrado. Las personas no están formadas por instituciones a las que estén ligeramente apegados. Sus almas y personalidades se forman dentro de los vínculos primarios con esta familia específica, esa cultura étnica específica, este pedazo de tierra con su larga historia para mi pueblo, esa obediencia específica al Dios de mis antepasados.
Estos apegos que alteran la vida generalmente no se eligen individualmente. Por lo general, están entretejidos, desde el nacimiento, en la estructura del ser de las personas: en sus tradiciones, culturas y sentido de personalidad.
El gran rabino Jonathan Sacks explicó la diferencia entre el tipo de contratos que florecen en el mundo de la elección individual y los pactos que florecen mejor en aquellos ámbitos que son más profundos que la utilidad individual: “Un contrato se trata de intereses. Un pacto tiene que ver con la identidad. Se trata de que tú y yo nos unamos para formar un “nosotros”. Por eso los contratos benefician, pero los pactos transforman”.
Propósito de la vida
La gran fortaleza de los autoritarios que se oponen a los principios liberales, desde Trump hasta Xi y Hamás, es que juegan directamente con las fuentes primordiales de significado que son más profundas que las preferencias individuales: la fe, la familia, el suelo y la bandera. Los autoritarios dicen a sus audiencias que los liberales quieren tomar todo lo que es sólido (desde la moralidad hasta el género) y reducirlo a la inestabilidad de un capricho personal. Les dicen a sus multitudes que los liberales están amenazando sus lealtades vestigiales. Continúan: Necesitamos romper las reglas para defender estos vínculos sagrados. Necesitamos un hombre fuerte que nos defienda del caos social y moral.
Estos han demostrado ser argumentos poderosos. Una encuesta reciente de Reuters/Ipsos encontró que el 52% de los republicanos cree que Estados Unidos necesita “un presidente fuerte al que se le debería permitir gobernar sin demasiada interferencia de los tribunales y el Congreso”.
Podríamos estar viviendo en un año en el que los autoritarios tomen o mantengan el poder en naciones de Europa, América Latina y Estados Unidos mientras Putin continúa logrando avances en Ucrania y Hamás sobrevive a la guerra en la Franja de Gaza. En resumen, los autoritarios todavía tienen el impulso de su lado.
Los políticos liberales necesitan encontrar maneras de defender las instituciones liberales y al mismo tiempo honrar la fe, la familia y la bandera y otras lealtades que definen los propósitos de la vida de la mayoría de las personas. Siento que los presidentes estadounidenses, desde, digamos, Theodore Roosevelt hasta Ronald Reagan, sabían hablar en esos términos. Necesitamos una versión de eso del siglo XXI.
Si los liberales son simplemente amables y tolerantes y no pueden hablar de los cuidados más profundos y sagrados del corazón y del alma, que a tantos les parecen tan amenazados, entonces este será un año electoral feo.
David Brooks es columnista del New York Times.
