No importa si la voz real de una persona se usa en una imitación o no, dice Rothman, sólo si ese audio confunde a los oyentes. En el sistema legal existe una gran diferencia entre imitar y simplemente grabar algo “al estilo” de otra persona. “Nadie posee un estilo”, dice.
Otros expertos legales no ven lo que hizo OpenAI como una suplantación clara. “Creo que cualquier posible reclamo de ‘derecho de publicidad’ de Scarlett Johansson contra OpenAI sería bastante débil dada la única similitud superficial entre la voz de la actriz de ‘Sky’ y Johansson, según la jurisprudencia relevante”, dijo el profesor de derecho de Colorado Harry Surden. escribió en X el martes. Frye también tiene dudas. “OpenAI no dijo ni dio a entender que estuviera ofreciendo a la Scarlett Johansson real, sólo una simulación. Si utilizara su nombre o imagen para publicitar su producto, sería un problema de derecho de publicidad. Pero simplemente clonar el sonido de su voz probablemente no lo sea”, dice.
Pero eso no significa que OpenAI esté necesariamente a salvo. “Los jurados son impredecibles”, añadió Surden.
Frye tampoco está seguro de cómo podría desarrollarse cualquier caso, porque dice que el derecho de publicidad es un área del derecho bastante “esotérica”. En Estados Unidos no existen leyes federales sobre el derecho de publicidad, sólo un mosaico de estatutos estatales. “Es un desastre”, dice, aunque Johansson podría presentar una demanda en California, que tiene leyes de derecho de publicidad bastante sólidas.
Las posibilidades de OpenAI de defender una demanda por derecho de publicidad podrían verse debilitadas por una publicación de una palabra en X—“su”—de Sam Altman el día de la demostración de la semana pasada. Fue ampliamente interpretado como una referencia a Su y la actuación de Johansson. “Parece como la IA de las películas”, Altman escribió en una publicación de blog ese día.
Para Grimmelmann en Cornell, esas referencias debilitan cualquier defensa potencial que OpenAI pueda montar alegando que toda la situación es una gran coincidencia. “Invitaron intencionalmente al público a hacer la identificación entre Sky y Samantha. No tiene buena pinta”, afirma Grimmelmann. “Me pregunto si un abogado revisó el tuit de Altman”. Combinado con las revelaciones de Johansson de que la compañía había intentado que ella proporcionara una voz para sus chatbots (dos veces), la insistencia de OpenAI en que Sky no debe parecerse a Samantha es difícil para que algunos crean.
“Fue una medida descabellada”, dice David Herlihy, abogado de derechos de autor y profesor de industria musical en la Universidad Northeastern. “Un error de cálculo”.
Otros abogados ven el comportamiento de OpenAI como tan manifiestamente ridículo que sospechan que todo el escándalo podría ser un truco deliberado: que OpenAI consideró que podría generar controversia al seguir adelante con un sonido parecido después de que Johansson se negara a participar, pero que la atención que recibiría parecía para compensar cualquier consecuencia. “¿Cuál es el punto de? Yo digo que es publicidad”, dice Purvi Patel Albers, socio del bufete de abogados Haynes Boone que suele ocuparse de casos de propiedad intelectual. “La única razón convincente (tal vez les estoy dando demasiado crédito) es que ahora todo el mundo habla de ellos, ¿no?”
