La última vez que me reuní con Naftali Bennett fue en su casa al norte de Tel Aviv, poco después de los ataques del 7 de octubre y justo antes de que el ejército de Israel entrara en la Franja de Gaza. El ex primer ministro israelí estaba preocupado por un baño de sangre. También tenía un plan para evitarlo.
Bennett, cuyo breve mandato de 2021 a 2022 se destacó por la amplitud ideológica de su gobierno, esbozó un concepto de cuatro partes: apoderarse de las periferias de Gaza sin intentar ocupar sus ciudades. Proporcionar a los palestinos alimentos, agua, medicinas y refugios seguros, pero no el combustible que Hamás necesita para operar sus túneles. Utilice una “serie continua y persistente de ataques terrestres selectivos” para degradar y destruir gradualmente el ejército de Hamás durante meses o años. Ofrecer un paso seguro fuera de Gaza para los combatientes de Hamás que estén dispuestos a rendirse, probablemente a cambio de la liberación de los rehenes de Israel.
Benjamín Netanyahu ignoró el consejo. Después de 10 meses de guerra demoledora, Israel no ha logrado ninguno de sus principales objetivos. Hamás no está derrotado. Su líder, Yahya Sinwar, sigue prófugo y plantea demandas. Decenas de rehenes siguen en cautiverio. Decenas de miles de israelíes no pueden regresar a sus hogares. El país está tan dividido como antes y más aislado que nunca. Y los israelíes se están preparando para una gran guerra en múltiples frentes contra Irán y sus representantes.
Entonces, ¿qué haría Bennett con Israel ahora? Dado que las encuestas lo muestran igualando o superando a Netanyahu como la persona que los israelíes quieren como primer ministro, sus opiniones importan.
estrategia de gaza
“Veo palabras que envían un mensaje y acciones que son lo contrario”, me dijo Bennett la semana pasada cuando lo vi en Nueva York. Se refería a la conducta de Netanyahu en la guerra en Gaza. Pero Bennett también estaba pensando en el enfoque de Israel hacia Irán, que ahora está más cerca que nunca de una ruptura nuclear, a pesar de años de promesas públicas de Netanyahu de que nunca permitiría que la república islámica se acercara tanto a una bomba.
Respecto a Gaza, Bennett vio dos cursos de acción defendibles. La primera –su clara preferencia– es una oleada breve, brusca y decisiva de fuerzas que pueden noquear a Hamás: “Si estás en un ring de boxeo y acabas de golpear a tu oponente y él simplemente se tambalea, te enfocas y le das otro golpe. puñetazo”, dijo Bennett. La segunda opción es llegar a un acuerdo con rehenes, declarar un alto el fuego y “luchar otro día”. Ésa es la clara preferencia de la administración Biden; para Israel, depende de cuestiones sobre sus reservas de municiones y de cuánto tiempo puede sostener una guerra de alta intensidad.
Lo que Netanyahu está haciendo es otra cosa. Está hablando con ambos lados de la boca, alternando entre promesas de “victoria total” y un acuerdo inmediato para traer a los rehenes de Israel a casa. Al mismo tiempo, está librando una guerra de desgaste de baja intensidad, que recuerda la estrategia de William Westmoreland en Vietnam contra un enemigo que se reabastece continuamente, sin un final a la vista.
“Sé que hay un recuento de cadáveres de combatientes de Hamas”, dijo Bennett. “Cuando se cuentan los cadáveres, se supone que hay un número finito de combatientes. Pero tienes una población de un millón a la que recurrir”, añadió, refiriéndose a Hamás. “Mientras tanto, podrían haber reclutado a otros 10.000. Así no se gana una guerra”.
Irán el pulpo
Luego está el otro lamentable fracaso de Netanyahu: Irán. Durante años, Bennett ha advertido sobre la “estrategia del pulpo” de Teherán, en la que el régimen “construye representantes y tentáculos en todo el Medio Oriente y el mundo, y los financia, arma y dirige, pero apenas paga un precio”. Durante más de 20 años, los brazos del pulpo (en el Líbano, Gaza, Cisjordania, Siria, Irak y Yemen) se han fortalecido mientras Netanyahu insistía en que la atención debía centrarse en los programas nucleares de Irán.
“Lo que obtuvimos fueron ambas cosas”, se lamentó Bennett. Teherán construyó “un imperio de cohetes y terror” alrededor de Israel. Pero Netanyahu también criticó la decisión de atacar las instalaciones nucleares de Irán cuando todavía había una posibilidad realista de destruirlas en su relativa infancia. Ahora Irán se ha convertido de facto en un Estado con umbral nuclear, capaz de “producir rápidamente uranio apto para armas, en múltiples instalaciones, si decide hacerlo”, como señaló recientemente un documento de inteligencia estadounidense no clasificado.
Si Irán fuera capaz de desplegar ojivas nucleares en misiles balísticos (o compartirlas con un representante como Hezbolá), el Estado judío estaría en camino a la extinción. La única política que puede revertirlo, advirtió Bennett, es “derrocar al régimen iraní antes de que adquiera por completo un arma nuclear”.
No se imagina un cambio de régimen al estilo iraquí, con divisiones extranjeras marchando hacia la capital. Israel no puede hacerlo y los estadounidenses tampoco lo harán.
Lo que tiene en mente, en cambio, es lo que le ocurrió a la Unión Soviética en los años 1980. Ese también era un viejo régimen, “rígido y desconectado”, dijo, “profundamente corrupto e incompetente y despreciado por su propio pueblo”. En parte, la Unión Soviética cayó por su propio peso. Pero también se vio perjudicado: por el colapso de los ingresos petroleros, una lenta hemorragia en Afganistán, el apoyo occidental encubierto a movimientos disidentes como Solidaridad y una visión clara de que el objetivo de la política occidental era el colapso del imperio comunista, no la gestión. de un delicado statu quo.
La oportunidad con Irán, como lo ve Bennett, es que “la cabeza del pulpo es mucho más débil, mucho más vulnerable y débil que sus brazos. Entonces, ¿qué tontos somos al emprender la guerra con las armas cuando podemos hacerlo con la cabeza? Eso significaría una reanudación de sanciones económicas serias (gracias a las exenciones de la administración, Irán hoy exporta casi cuatro veces más petróleo que hace cuatro años) y empoderar al poderoso movimiento de oposición de Irán, particularmente con equipos de comunicaciones.
Volviendo a la política
Ése es un esfuerzo que sólo un presidente estadounidense puede liderar. ¿Qué pasa con la crisis inmediata con Irán?
Le pregunté a Bennett sobre el momento del asesinato del líder de Hamás, Ismail Haniyeh, en Teherán. Después de una larga pausa, respondió: “Es muy difícil seleccionar acciones concretas si no existe una estrategia amplia”. Pero también advirtió a Irán que tenía “enormes vulnerabilidades, especialmente en su sector energético, que está altamente concentrado en unos pocos cuellos de botella que pueden abordarse. Ellos deberían tener miedo ahora mismo y no los 10 millones de israelíes. Todo este método pasivo en el que nuestros enemigos toman la iniciativa no es el método israelí”.
Bennett dejó la oficina del primer ministro prometiendo mantenerse alejado de la política durante al menos una década. Me dejó con pocas dudas de que está a punto de regresar, con el objetivo de derrocar a la coalición gobernante mediante maniobras parlamentarias este año y convocar elecciones. Prometió una limpieza a fondo que podría ayudar a unir a los israelíes una vez más.
“Todos los altos dirigentes de Israel, políticos y militares, deben ser reemplazados”, afirmó. Para derrotar a un régimen, primero hay que derrotar a otro.
Bret Stephens es columnista del New York Times.
