“Asegurar que una moneda estable conserve su vinculación incluso en condiciones de mercado estresadas es un problema que tiene solución”, dice Catalini. En un escenario óptimo, dice, las reservas estarían compuestas exclusivamente de “activos líquidos de alta calidad”, como bonos del gobierno estadounidense a corto plazo, y los proveedores mantendrían un “colchón de capital adecuado”.
En los dos años transcurridos desde que Celsius se declaró en quiebra, Tether aumentó voluntariamente el tamaño de su reserva de USDT y redujo ligeramente la proporción de la reserva compuesta por préstamos garantizados, del 6,76 al 5,55 por ciento. Pero Tether “no opera bajo un marco que limitaría lo que los directores de la empresa pueden y no pueden hacer”, dice Catalini. “Aquí es donde se requiere regulación”.
Ha habido varios intentos de regular la industria de las monedas estables en los principales mercados. A principios de este año, las normas para los emisores de monedas estables entraron en vigor en la UE bajo el Mercados de criptoactivos (MiCA), incluidos los requisitos relacionados con la cantidad de efectivo que debe tener un emisor de monedas estables, los tipos de activos que pueden comprender una reserva de monedas estables, la custodia segura de los activos de reserva y más.
En abril, las senadoras estadounidenses Cynthia Lummis y Kirsten Gillibrand propuso un proyecto de ley según el cual a los emisores de monedas estables no se les permitiría prestar activos de reserva. Es poco probable que el proyecto de ley sea aprobado en el Congreso antes de las próximas elecciones presidenciales, dice Cooper, pero “ambos lados del pasillo reconocen que es necesario cierto nivel de regulación”.
Sin embargo, en general, las empresas de monedas estables han tenido que descubrir cómo controlarse a sí mismas. “Estamos lidiando con una nueva clase de activos que, a partir de ahora, está dirigida por un grupo de personas que buscan orientación sobre lo que está permitido y lo que no, y no la obtienen”, dice Cooper. “En una industria que prospera con la asunción de riesgos, y hay mucho de eso en las criptomonedas, no es sorprendente que algunas empresas estén traspasando los límites”.
La dificultad para el primer puñado de reguladores que instituyen regímenes de monedas estables será limitar la amenaza de una desvinculación sin ahuyentar a los emisores. El apetito por el riesgo entre los proveedores de monedas estables (cuya rentabilidad está ligada en cierta medida a los riesgos que se les permite asumir con los activos de reserva) podría llevarlos a retirarse de las jurisdicciones que imponen las restricciones más estrictas. “El problema del arbitraje regulatorio es tan antiguo como el tiempo”, añade Cooper.
Desde la introducción de MiCA, Tether según se informa aún no ha solicitado una licencia para operar en la UE. En una entrevista con CABLEADO A principios de este mes, el director ejecutivo de Tether, Ardoino, dijo que la compañía todavía está “formalizando nuestra estrategia para el mercado europeo”, pero expresó dudas sobre algunos de los requisitos de reserva impuestos bajo MiCA, que describió como inseguros.
Mientras tanto, aunque Ardoino considera que las monedas estables son una amenaza potencial para los bancos tradicionales, en la entrevista se resistió a la perspectiva de que se le pidiera a Tether que cumpliera con un conjunto de regulaciones igualmente estrictas, citando la libertad de los bancos para prestar la mayoría de los depósitos que reciben. a diferencia de una empresa de monedas estables.
Pero la ventana para el arbitraje regulatorio, cualquiera que sea la motivación, se cerrará, dice Catalini, a medida que se forme un consenso internacional sobre los controles apropiados que se deben imponer a los emisores de monedas estables. “El arbitraje regulatorio es un fenómeno temporal”, afirma. “Es sólo cuestión de tiempo antes de que cualquier moneda estable con una escala significativa deba cumplir”.
