Las líneas entre los ciudadanos estadounidenses y los inmigrantes no ciudadanos que viven aquí, legalmente o no, pueden volverse aún más borrosas este otoño que hoy.
El movimiento más reciente en esta dirección se produce en Santa Ana, la sede del condado de Orange, otrora confiablemente republicano, en California, ahora mayoritariamente un área “púrpura” donde las carreras candentes para el Congreso en los últimos años se han decidido por estrechos márgenes. La cuestión ahora es si a los no ciudadanos se les debe permitir votar en elecciones estrictamente locales y cómo se debe presentar esa pregunta a los votantes este otoño.
El Concejo Municipal de Santa Ana quiere que los votantes determinen si los no ciudadanos que viven en la ciudad deben participar en las elecciones locales. La población de la ciudad, de más de 308.000 habitantes, incluye alrededor de 5.600 residentes vietnamitas no ciudadanos y más de 60.000 latinos que también carecen de ciudadanía.
La propuesta electoral contiene siete palabras que dicen que los no ciudadanos locales, “incluidos los contribuyentes y los padres”, deberían tener derecho a votar. Los padres no ciudadanos de niños de escuelas públicas ya pueden votar en las elecciones de la junta escolar de San Francisco, y todos los no ciudadanos locales pronto serán elegibles para esa y otras votaciones locales en Oakland. La ampliación de la votación en San Francisco se aprobó por primera vez por un margen de 54 a 46 por ciento en 2016.
Fue rápidamente revocada por un juez de primera instancia, pero luego reinstalada por el Tribunal de Apelaciones del estado. La Constitución de Estados Unidos no prohíbe esa expansión local de los derechos de voto, desdibujando las distinciones entre ciudadanos y aquellos que no lo son, pero sólo permite que los ciudadanos voten en las elecciones federales. Las elecciones estatales de California están igualmente limitadas a los ciudadanos estadounidenses.
La tendencia hacia el voto de los no ciudadanos va mucho más allá de este estado. Un ejemplo: justo después de que el alcalde de la ciudad de Nueva York, Eric Adams, prestara juramento en 2022, dio un giro para respaldar una medida de la ciudad que permitía a los no ciudadanos votar en las elecciones locales. Adams se opuso a ese plan durante su campaña y no firmó la ley, pero dejó que entrara en vigor cuando se negó a vetarla.
Todo esto es parte de una confusión general de las diferencias entre ciudadanos y no ciudadanos. Un ejemplo destacado se produjo en 2015, cuando los no ciudadanos comenzaron a obtener licencias de conducir de California prácticamente idénticas a las de los ciudadanos. Los niños inmigrantes ahora son elegibles para la atención médica pagada por el estado de California bajo Medi-Cal y pagan la matrícula estatal para los colegios y universidades estatales si su residencia los califica.
Los inmigrantes ilegales incluso tienen derecho a ejercer la abogacía aquí en virtud de un proyecto de ley firmado en 2015 por el exgobernador. Jerry Brown. Sin embargo, no pueden formar parte de jurados. Apenas unos días después de que Adams permitiera el voto prácticamente universal en Nueva York, el gobernador de California, Gavin Newsom, amplió el seguro médico Medi-Cal para los pobres para cubrir a los inmigrantes indocumentados entre 26 y 50 años.
Cada una de estas medidas disminuyó la motivación de los inmigrantes para trabajar hacia la ciudadanía. La justificación de cada paso en este camino ha sido que los no ciudadanos, independientemente de su estatus legal, son parte del tejido de las comunidades donde viven.
“Creo que todos los neoyorquinos deberían tener voz y voto en su gobierno… Espero atraer a millones más al proceso democrático”, dijo Adams el día de su toma de posesión.
Sin embargo, algunos en Santa Ana cuestionaron si el lenguaje “contribuyentes y padres” en la actual propuesta de votación para no ciudadanos sesgaría a los votantes a favor de su aprobación. Las organizaciones conservadoras cuestionaron esa redacción en los tribunales y consiguieron que un juez del condado ordenara que el lenguaje se hiciera más neutral.
Sin embargo, el concejo municipal optó por mantener el texto original, a pesar de las objeciones del concejal David Peñaloza, quien calificó el lenguaje de “falso” y pretendía “persuadir e influir en los votantes”.
Si esta medida se aprueba, seguramente enfrentará un nuevo desafío judicial. Dado que la Constitución de Estados Unidos no dice nada sobre quién puede votar en las elecciones locales, hay muchas posibilidades de que la medida actual sobreviva. Mientras tanto, otros lugares están tomando medidas para prohibir el voto de los no ciudadanos. Seis estados ya cuentan con tales reglas, mientras que medidas para prohibir el voto de los no ciudadanos en todos los niveles están en la boleta electoral en otros cinco este otoño.
Tampoco hay ninguna medida activa para dar a los inmigrantes ilegales un camino hacia la ciudadanía o reducir el costo actual de la solicitud para otros, ahora alrededor de $760 por persona. Todo conduce a una situación confusa en la que pocos inmigrantes conocen sus derechos y lo que les está prohibido.
Envíe un correo electrónico a Thomas Elías a tdelias@aol.comy lea más de sus columnas en línea en californiafocus.net.
