Por FELIPE MARCELO | Prensa asociada
NUEVA YORK – ¿Registrarse en el popular servicio de streaming de Disney significa que ha aceptado no demandar nunca al gigante del entretenimiento por nada para siempre?
Esto es lo que sostiene Disney en un demanda por muerte por negligencia que involucra a un médico neoyorquino de 42 años cuya familia afirma haber tenido una reacción alérgica fatal después de comer en un pub irlandés en Disney Springs en octubre.
Disney está pidiendo a un tribunal de Florida que desestime una demanda presentada en su contra por Jeffrey Piccolo, el marido de Kanokporn Tangsuan, especialista en medicina familiar de la oficina de NYU Langone en Carle Place, en Long Island.
La compañía argumenta que Piccolo había aceptado resolver cualquier demanda contra Disney fuera de los tribunales a través del proceso de arbitraje cuando se inscribió en una prueba de un mes de Disney+ en 2019 y reconoció que había revisado la letra pequeña.
“Los Términos de uso, que se proporcionaron con el Acuerdo de Suscriptor, incluyen una cláusula de arbitraje vinculante”, escribió la compañía en su moción. “La primera página del Acuerdo de Suscriptor establece, en mayúsculas, que ‘cualquier disputa entre usted y nosotros, excepto por reclamos menores, está sujeta a una renuncia a demanda colectiva y debe resolverse mediante arbitraje vinculante individual'”.
Disney también señala en su respuesta que Piccolo aceptó una disposición de arbitraje similar cuando creó una cuenta en el sitio web y la aplicación de Disney antes de la desafortunada visita al parque temático.
Pero el abogado de Piccolo, en una respuesta presentada a principios de este mes, argumentó que era “absurdo” creer que los más de 150 millones de suscriptores de Disney+ hayan renunciado a todos los derechos para demandar a la compañía y sus afiliados a perpetuidad, incluso si su caso no tiene nada que ver. que ver con el popular servicio de streaming.
“La noción de que los términos acordados por un consumidor al crear una cuenta de prueba gratuita de Disney+ prohibirían para siempre el derecho del consumidor a un juicio con jurado en cualquier disputa con cualquier afiliado o subsidiaria de Disney es tan escandalosamente irrazonable e injusto que conmociona la conciencia judicial. y este tribunal no debería hacer cumplir tal acuerdo”, escribió Brian Denney, abogado de Piccolo, en la presentación del 2 de agosto.
Disney, en su presentación del 31 de mayo, argumentó que si Piccolo realmente revisó los términos del servicio es “inmaterial”. También señaló que la disposición sobre arbitraje “cubre ‘todas las disputas’, incluidas las ‘disputas que involucran a The Walt Disney Company o sus afiliados'”.
El arbitraje permite a las personas resolver disputas sin acudir a los tribunales y generalmente involucra a un árbitro neutral que revisa los argumentos y las pruebas antes de tomar una decisión o laudo vinculante.
Disney dijo el miércoles por la noche que está “profundamente entristecido” por la pérdida de la familia, pero enfatizó que el pub irlandés no es propiedad ni está operado por la compañía. La postura de la compañía en el litigio no afecta los reclamos del demandante contra el restaurante, agregó.
“Simplemente nos defendemos contra el intento del abogado del demandante de incluirnos en su demanda contra el restaurante”, escribió la compañía en un comunicado enviado por correo electrónico.
Raglan Road, el pub irlandés en Disney Springs donde cenó Tangsuan, no respondió a un correo electrónico en busca de comentarios el miércoles. Disney Springs es propiedad de Disney, que alquila algunos de los espacios del complejo de restaurantes, tiendas y entretenimiento al aire libre a otras empresas.
La demanda de Piccolo, que se presentó en febrero, afirma que él, su esposa y su madre decidieron comer en Raglan Road el 5 de octubre de 2023 porque en el sitio web de Disney se anunciaba que tenía “comida libre de alérgenos”.
Después de informar a su camarero en numerosas ocasiones que tenía una alergia grave a las nueces y los productos lácteos, Tangsuan pidió buñuelos veganos, vieiras, aros de cebolla y un pastel de pastor vegano.
Luego, el camarero “garantizó” que la comida estaba libre de alérgenos a pesar de que algunos de los artículos no estaban servidos con “banderas libres de alérgenos”, afirma la demanda.
Aproximadamente 45 minutos después de terminar de cenar, Tangsuan tuvo dificultades para respirar mientras estaba de compras, se desplomó y finalmente murió en el hospital, a pesar de autoadministrarse un EpiPen durante la reacción alérgica, según la demanda.
La investigación de un médico forense determinó más tarde que ella murió como resultado de “anafilaxis debido a niveles elevados de lácteos y nueces en su sistema”, según la demanda.
Se programó una audiencia para el 2 de octubre sobre la moción de Disney en el tribunal del condado de Orlando. Piccolo pide más de 50.000 dólares en su demanda.
Publicado originalmente:
