En una parte aislada de la sede de la DEA de Estados Unidos conocida como la “burbuja” del piso 12, la jefa Anne Milgram hizo una petición inusual a los altos diputados convocados en marzo para lo que ella llamó la “Reunión sobre la Marihuana”: nadie podía tomar notas.
Durante la siguiente media hora, dio la noticia de que la administración Biden pronto emitiría una orden largamente esperada para reclasificar la marihuana como una droga menos peligrosa, un obstáculo importante hacia la legalización federal al que la DEA se ha resistido durante mucho tiempo. Y Milgram continuó revelando otro giro, según dos personas familiarizadas con la reunión privada que hablaron con The Associated Press bajo condición de anonimato, que el proceso normalmente dirigido por la DEA había sido asumido por el Departamento de Justicia de Estados Unidos y la acción no estará firmada por ella sino por el Fiscal General Merrick Garland.
Milgram no dio a sus asistentes una razón por la omisión sin precedentes y ni ella ni la DEA han explicado desde entonces. Pero la semana pasada se desarrolló exactamente como se estableció en esa reunión hace dos meses, con el cambio de política de drogas más significativo en 50 años lanzado sin el apoyo de la principal agencia antinarcóticos del país.
“La DEA aún no ha tomado una decisión sobre su punto de vista sobre el calendario apropiado para la marihuana”, se lee en una frase incluida en 13 páginas de la orden de 92 páginas de Garland el jueves pasado que describe la propuesta de la administración Biden de cambiar la marihuana de su actual Anexo I junto con la heroína y LSD a la Lista III, menos regulada, con drogas como la ketamina y algunos esteroides anabólicos.
Los registros internos que acompañan a la orden indican que la DEA envió un memorando al Departamento de Justicia a finales de enero solicitando aportes científicos adicionales para determinar si la marihuana tiene un uso médico aceptado, un requisito clave para la reclasificación. Pero esas preocupaciones fueron desestimadas por los abogados del Departamento de Justicia, quienes consideraron que los criterios de la DEA eran “inadmisiblemente estrechos”.
Varios funcionarios actuales y anteriores de la DEA dijeron a la AP que creen que la política puede estar en juego, sosteniendo que el Departamento de Justicia está avanzando con la reclasificación de la marihuana porque el presidente Joe Biden quiere usar el tema para atraer a los votantes en su campaña de reelección y no estaba dispuesto a darle tiempo a la DEA para realizar más estudios que probablemente se habrían prolongado más allá del día de las elecciones.
Esos funcionarios también señalaron que si bien la Ley de Sustancias Controladas otorga al fiscal general la responsabilidad de regular la venta de drogas peligrosas, la ley federal aún delega la autoridad para clasificar las drogas al administrador de la DEA.
“Para mí está muy claro que el Departamento de Justicia se apropió del proceso de reprogramación, colocando la política por encima de la seguridad pública”, dijo Derek Maltz, un agente retirado que alguna vez dirigió la División de Operaciones Especiales de la DEA. “Si hay evidencia científica que respalde esta decisión, que así sea. Pero hay que dejar que los científicos lo evalúen”.
El ex administrador de la DEA, Tim Shea, dijo que la sorprendente ausencia de la aprobación de Milgram sugiere que ella estaba respaldando a “los profesionales de la DEA”.
“Si ella lo hubiera apoyado, lo habría firmado y enviado”, dijo Shea, quien sirvió en la administración Trump. “La DEA se opuso a esto y la política entró y los anuló. Es desmoralizante. Todo el mundo, desde los agentes en las calles hasta los líderes de la DEA, conocen los peligros que esto conlleva”.
La Casa Blanca no respondió a una solicitud de comentarios, pero la secretaria de prensa Karine Jean-Pierre dijo anteriormente que Biden estaba comprometido a cumplir una promesa de campaña de 2020. “Dijo que ninguna persona, ningún estadounidense que posea marihuana debería ir a la cárcel. Está afectando a comunidades de todo el país, incluidas las comunidades de color”.
Los abogados del Departamento de Justicia defendieron la decisión de Garland de proceder sin el respaldo de Milgram, diciendo en un memorando separado que la acción fue motivada por “puntos de vista marcadamente diferentes” entre la DEA y el Departamento de Salud y Servicios Humanos. El año pasado, el HHS recomendó reclasificar la marihuana, considerándola menos riesgosa para la salud pública que la cocaína, la heroína y la oxicodona, y eficaz en el tratamiento de la anorexia, el dolor y otras dolencias.
El HHS concluyó en parte que “aunque el abuso de marihuana produce evidencia clara de un riesgo para la salud pública, ese riesgo es relativamente menor que” el que plantean otras drogas.
La DEA se opuso a esos hallazgos y la orden de Garland cita al menos 10 veces cuando la agencia antidrogas solicitó información adicional antes de bendecir los hallazgos médicos del HHS. No respondió a las preguntas de la AP en busca de más comentarios.
El Departamento de Justicia no hizo comentarios sobre diferencias internas, pero en un comunicado dijo que la propuesta era “consistente con las determinaciones científicas y médicas del HHS”. El departamento agregó que estaba obligado legalmente a seguir los hallazgos científicos y médicos del HHS de que la marihuana debería reclasificarse, al menos hasta el inicio del proceso de reglamentación.
La disonancia dentro del gobierno federal subraya el debate continuo sobre los riesgos que plantea el cannabis, incluso cuando 38 estados han legalizado la marihuana medicinal y 24 han legalizado su uso recreativo. Mientras tanto, más votantes (el 70% de los adultos, según una encuesta de Gallup del otoño pasado) apoyan la legalización, el nivel más alto registrado hasta ahora por la empresa encuestadora.
“El argumento de que la marihuana es tan peligrosa como el fentanilo, la cocaína y la metanfetamina es ridículo”, dijo Matthew C. Zorn, un abogado con sede en Houston que escribe un boletín sobre la regulación del cannabis. “La DEA no está donde está la mayoría de los estadounidenses. Están en el lado equivocado de la historia”.
Pero incluso el Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas del HHS ha hecho declaraciones que aparentemente entran en conflicto con la recomendación del HHS de reclasificar la marihuana, diciendo que la potencia de la marihuana ha aumentado constantemente a lo largo de los años, lo que ha resultado en un mayor número de visitas a las salas de emergencia para tratar una amplia gama de casos. gama de efectos físicos y mentales, desde problemas respiratorios y deterioro mental hasta alucinaciones y paranoia.
“Si fumar o consumir marihuana tiene beneficios terapéuticos que superan sus riesgos para la salud es todavía una cuestión abierta que la ciencia no ha resuelto”, dice actualmente Nora Volkow, neurocientífica que dirige el NIDA, en el sitio web del instituto. Un portavoz del NIDA dijo que la reprogramación facilitaría más la investigación sobre el fármaco.
El NIDA realizó por última vez una evaluación médica de la marihuana en 2015, un año antes de que la DEA de la administración Obama rechazara una solicitud similar para reclasificar la droga.
Esta vez, después de que Biden ordenara una revisión del estatus de la droga en 2022, el HHS adoptó nuevos criterios para llegar a su conclusión de reprogramación, teniendo en cuenta los estados que ya han legalizado la marihuana medicinal.
La medida de reprogramación, reportada por primera vez por AP el mes pasado, enfrenta un proceso potencialmente largo. La DEA, que debe mostrar una “deferencia significativa” hacia las determinaciones médicas del HHS, según los abogados del Departamento de Justicia, ahora aceptará comentarios públicos sobre el plan de reprogramación antes de que un juez administrativo lo revise y publique una regla final. Los procesamientos federales relacionados con la marihuana ya son extremadamente raros, pero una clasificación en la Lista III aún convertiría a la marihuana en una sustancia controlada sujeta a reglas y regulaciones.
Por su parte, Milgram ha dicho poco sobre su postura sobre la marihuana y no se le preguntó al respecto durante su confirmación. Cuando tomó el mando de la agencia en 2021, dijo en privado a sus colegas que consideraba el debate sobre la legalización una distracción de la crisis mucho más grave del fentanilo, según una de las personas que habló con la AP.
Milgram es conocida por un enfoque progresista y basado en datos para hacer cumplir la ley que se remonta a sus días como fiscal general demócrata de Nueva Jersey. Cuando la gobernadora del estado, un aliado cercano, firmó un proyecto de ley en 2010 que convertía al estado en el decimocuarto en legalizar la marihuana con fines médicos, solo dijo que la legislación era “viable”.
La semana pasada, fue igualmente opaca en un anuncio de tres oraciones dirigido a los empleados de la DEA obtenido por AP.
“Según sea necesario”, escribió, “la DEA publicará este aviso y todos los archivos adjuntos en nuestro sitio web”.
Goodman informó desde Miami, Mustian desde Nueva York. La periodista de AP Lindsay Whitehurst en Washington contribuyó.
